LinkedIn
Google +
Twitter
Facebook
Weblog RSS
Juiste snaar
[ 11-Aug-10 10:54pm ]
Hoi allen,
Sinds ruim een half jaar ben ik in een mooie reis de betekenis van Flow voor mij en mijn sociale omgeving aan het onderzoeken en toepassen.
De boardroom creating flow is een feit en op de linkedin groep zijn al mooie "onderzoeken" tot stand gekomen.
Ik merkt dat de term Flow een bij-effect heeft waardoor betrokkenheid door een grotere groep gehinderd wordt. Volgens mij zijn het de volgende factoren;
- onbekendheid van de term flow
- het onderwerp raakt diep de kern bij jezelf en zover ik merk wordt het door sommige mensen als bedreigend ervaren
- het lijkt hoogdravend terwijl juist eenvoud het belangrijkste is.
Daarom ben ik benieuwd wat jullie mening is en of het gebruik van mijn andere termen toegankelijker aanvoelen:
- waar krijg je energie van / wat kost je energie. Door deze vragen centraal te stellen vergroot je vamzelf de kans op flow. Bovendien is het voor (bijna) iedereen te begrijpen.
- Follow your energy (persoonlijk) en Follow the energy (gezamenlijk).
Dit principe is natuurlijk ook op communicatiegebied goed toe te passen: wat brengt je organisatie dichter bij je kernverhaal en filosofie. Aandacht voor het kernverhaal en visueel/textueel vastleggen is de kernactiviteit van mijn bedrijf.
Mijn vraag is:
- voelen deze termen laagdrempelig aan?
- vind je het inspirerend?
- waar denk je aan als je ze leest?
Alle reacties zijn waardevol voor mij en ik misschien ook wel inspirerend voor jouw ...
Groeten / Regards, Sibren
goed
[ Hans Anneveld ] [ 12-Aug-10 9:22am ] [ Message ] [ report spam ] Voor mij voelt het woord "flow" goed
"bij-effect" zit waarschijnlijk minder in het woord dan in "die grotere groep"...
Elke rivier begint met waterdruppels.
Hans "ArtKids" Anneveld
pain vs pleasure
[ Bas de Kruyff ] [ 12-Aug-10 9:26am ] [ Message ] [ report spam ] Hi Sibren,
Waar je denk ik de mensen mee in beweging kunt krijgen is het aloude pain vs pleasure idee van Anthony Robbins (en mogelijk al velen voor hem). Het gaat er om dat mensen de balans opmaken van wat het ze kost om in de huidige situatie te blijven (dus met alle low-flow) en wat het ze oplevert als ze daar echt aan gaan werken. Het probleem is dan dat mensen vaak niet in beweging komen omdat ze korte termijn effecten willen zien. En als je echt een stap in je persoonlijke/organisatorische ontwikkeling wilt zetten, zul je doorgaans op korte termijn pain moeten doorstaan om op lange termijnpleasure te ervaren. In oer-hollands "de kost gaat voor de baat". En die drempel zorgt ervoor dat mensen toch vaak in het oude vertrouwde blijven hangen.
Laat ze dus ook een toekomstvisie ontwikkelen en het zo mooi mogelijk maken, zodanig dat het onweerstaanbaar wordt en dat men bereid is daar vele offers op korte termijn voor te brengen. Ook goed is om heel praktische quick wins te kunnen bieden om het gevoel van "vaag, levert het wel wat op" weg te nemen. Ooit werkte ik op het vlak van kennismanagement en daar gold net zo'n argwaan en zag men alleen de kosten (korte termijn) maar niet de baten (lange termijn).
Hartelijke groet, Best wishes,
Bas de Kruyff
@hans - Hoofdstroom en de druppels
[ Sibren vd Burgt ] [ 12-Aug-10 11:42am ] [ edit ] Weer mooi verwoord Hans, dank je!
Van druppel naar rivier... en ook van rivier naar de druppel.
De rivier is nu nog een smalle stroom en groeit organisch verder.. Als de dynamiek toeneemt wordt het voor de mensen die aan de kant liggen te "poedelen" een heftige stroom. De duik in de hoofdstroom is dan best een grote stap. Spelen in de druppels van de stroom is een mooie kennismaking met wat er in de hoofdstroom gebeurt...
Groeten / Regards, Sibren
@Bas oeps...
[ Sibren vd Burgt ] [ 12-Aug-10 12:04pm ] [ edit ] Pijnlijk herkenbaar verhaal Bas
Zoals je het omschrijft en richting geeft. Mensen ondernemen pas actie als de pijn groot genoeg is om een "risico" te nemen.
Met jouw reactie kom ik weer een stap verder...
Groeten / Regards, Sibren
Herkenbaar
[ Peter J Simoons ] [ 12-Aug-10 12:23pm ] [ Message ] [ report spam ] Sibren,
Herkenbare worsteling, de afgelopen maanden heb ik gemerkt dat de woordkeus om te vertellen wat je doet, of om je boodschap naar het publiek te brengen, essentieel is. Wij mogen dan in zekere mate voorop lopen in denken, de grote massa doet dat niet en geeft dan vaak glazige blikken als de woorden niet herkenbaar zijn. Wij zitten wellicht op het topje van de ijsberg, de opportunity zit echter onder water.
Zelf heb ik gemerkt dat termen als "Social Media" en "Alliances" onder water minder herkend worden dan ik had verwacht. Eind juni heb ik de woordkeus als test omgegooid, "Als business coach help ik ondernemers en organisaties de effectiviteit te verhogen en de uitvoering van de strategie te versnellen" en ik doe dat onder andere door nieuwe instrumenten in te brengen als social media en alliances. Opeens is de ontvangst beter, kennelijk is het herkenbaar geworden. Er volgt direct meer werk en aanvragen en het past ook beter bij mijn core process: "securing futures". Op dat punt heb ik overigens ook overwogen mijn core process actief te gebruiken in mijn marketing uitingen, maar juist vanwege herkenbaarheid, ofwel gebrek daaraan, heb ik dat achterwege gelaten.
"Creating flow" is jouw core process, maar is dat herkenbaar voor de massa onder water? Daarbij komt ook nog eens dat jouw doelgroep overwegend in Nederland zit (toch?) en dus zou ik kijken naar een herkenbare Nederlandstalige term. Wat is de Nederlandstalige equivalent van Flow? Letterlijk vertalen lukt niet denk ik, dus hoe omschrijf je het anders, laagdrempelig, zodat het herkenbaar wordt? Met de nieuwe termen rondom energie die je zelf beschrijft denk ik dat je in de richting bent, maar het is nog onvoldoende herkenbaar voor de massa denk ik. Nog even door brainstormen ....
Een boeiende vraag voor een BoardRoom!
Groet,
Peter
ja of...
[ Bas de Kruyff ] [ 12-Aug-10 12:41pm ] [ Message ] [ report spam ] @sibren.....pijn groot genoeg of plezier onweerstaanbaar genoeg!!
Hartelijke groet, Best wishes,
Bas de Kruyff
Juiste Snaar
[ Andre Biester ] [ 12-Aug-10 5:49pm ] [ Message ] [ report spam ] Flow kan zich alleen voordoen in het gebied waarin de taak en de benodigde kennis met elkaar in evenwicht zijn. Kennis bestaande uit informatie, ervaringen, vaardigheden en attitude.
Csikszentmihaly en Weggeman zijn twee toonaangevende schrijvers op dit gebied.
Weggeman verwoordt het als volgt 'professionals willen in hun flow-gebied werken'
In het boek 'Leidinggeven aan professionals? niet doen!' geeft hij tekst en uitleg.
André Biester MFE
Boekhorstlaan 12
7241 SJ Lochem
T (0573) 257155
M (06) 10041420
E info@bureaubiester.nl
Ondernemende mensen helpen bij strategische keuzes, belangrijke kruispuntmomenten en complexe financieringsvraagstukken in de directe werkomgeving en/of privé situatie.
Armoe !
[ Peter van der Vaart ] [ 12-Aug-10 6:13pm ] De Nederlandse taal is rijk genoeg om vrijwel alle begrippen to omschrijven, en ik denk persoonlijk dat velen van ons, getuige bovenstaande berichtjes, heel erg gemakzuchtig zijn voor wat betreft een duidelijke taalgebruik in het Nederlands.
We werken zelf de spraakverwarring en onduidelijkheid in de hand door klakkeloos Amerikanismen over te nemen, terwijl we het diepe taalgevoel van de Amerikaan ontberen.
We denken dat we het wel weten, we hebben immers wel Engels gehad op school, en dus spreken we ook wel Amerikaans. FOUT ! Klein voorbeeld : een "fag" in het Engels betekent "sigaretje", maar in het Amerikaans is het een zacht scheldwoord voor homosexueel.
Waarom denken we dan dat iedereen wel begrijpt wat er bedoeld wordt met "social media, flow, boardroom,securing futures, core process " en nog wat van die termen.
Heeft Sibren dan zoveel klanten in de VS, of is de toevoeging onder zijn bedrijfsactiviteit een beetje dikdoenerij ?
Echte marketingmensen , de originele denkers, proberen nu juist om het jargon te vermijden. Wat je ziet in hele slechte reklame bijvoorbeeld is dat men inmiddels domme Engelse kreten slaakt. De meesters in de reklame hoeven niet hun toevlucht te nemen tot popiejopiegedrag.
" Vakmanschap is Meesterschap" is een prima voorbeeld.
Daarom begrijp ik ook niet waarom Peter zijn ongetwijfeld aanwezige kennis en kunde probeert te camoufleren met domme VS kretologie, en dan verbaasd is dat bij vereenvoudiging van taal opeens de effectiviteit van de boodschap groter blijkt te worden .
Het gebruik van andere talen voegt helemaal niets toe aan de boodschap, en zeker niet als die taal VS-Engels is waarvan we wel denken dat we het snappen maar waarvan we de gevoelswaarde helemaal niet beleven. Ik denk dat het eerder de boodschap vertroebelt, en dat doe je of met opzet of uit onwetendheid, hetgeen in beide gevallen niet erg slim is aangezien een klant met een beetje inzicht dit snel doorheeft.
Een beetje communicatiestrateeg weet dit.
Peter
Sibren vs Bas
[ Simon Schijf ] [ 13-Aug-10 1:15pm ] [ Message ] [ report spam ] Even de tijd genomen om alles na de vakantie te lezen.
De thread begint met flow vs pain&pleasure.
Sibren geeft aan.
- waar krijg je energie van / wat kost je energie. Door deze vragen centraal te stellen vergroot je vamzelf de kans op flow. Bovendien is het voor (bijna) iedereen te begrijpen.
- Follow your energy (persoonlijk) en Follow the energy (gezamenlijk).
Dit proces is er geheel niet op gericht om pijn te lijden om tot prestatie te komen. Wordt je bewust van hoe je dingen doet en maak daar gebruik van!!!!!!!! Je komt vanzelf in een positieve spiraal en het leven wordt vanzelf een stuk eenvoudiger. Allleen bewustwording kost in het algemeen tijd en geduld. Dit geduld hebben de meesten mensen niet.
Bas geeft aan:
Het gaat er om dat mensen de balans opmaken van wat het ze kost om in de huidige situatie te blijven (dus met alle low-flow) en wat het ze oplevert als ze daar echt aan gaan werken.
Dit proces is meer pragmatisch, maar mijn inziens ook ingewikkelder. Wat ik een nadeel van dit proces vind is dat je met deze balans als vanzelf in goed/slecht en daarmee belonen/straven terecht komt. Dit kost weer heel veel energie.
Daarnaasst een beeld krijgen van wat je wilt of wat de organisaties van je verlangt. En dan wat is mijn inverstering om bij het zoet te komen. Dit overgens zonder de garantie dat je bij het zoet komt. Dan is afhaken wel heel erg dicht bij zoals we allemaal ervaren.
Zoals Sibren naar dingen kijk ligt in de lijn zoals ik dat doe. Ik vind het dan moeilijk om voor Sibren aan te geven of het te moeilijk/hoog/laag drempelig is. Voor mij is het in ieder geval duidelijk.
Warm Regard
Be Grateful to your Water
Simon Schijf
de Schijf van Innovatie, voor al uw energie behoefte
tel.: 072-8200217
We Communicate with Energy!
Waardevol
[ Sibren vd Burgt ] [ 13-Aug-10 8:24pm ] [ edit ] Mijn opzet is om (ongezouten) feedback te krijgen op mijn hulpvraag. Dank jullie voor de gedachtes en suggesties!
Elke reactie heeft waarde voor mij omdat ik op perceptie wil anticiperen om het gewenste resultaat te bereiken.
Gelijk hebben is niet van belang, waar het mij om gaat is dat mijn intentie "opgepakt wordt" door de intentie zo aan te bieden dat iemand het makkelijk kan zien, (aan)voelen of er in geloven (belofte).
Meer reacties en opmerkingen helpen mij verder, voel je vrij om te reageren..,
Enkele mensen met wie ik een (zakelijke) relatie heb zal ik ook persoonlijk om feedback vragen.
Groeten / Regards, Sibren
zo hé!
[ Laura van den Brink ] [ 14-Aug-10 7:33am ] [ Message ] [ report spam ] Dit zijn hele mooie invalshoeken over de aanpak van Flow.
Ik herken vooral veel in het verhaal van Bas en interpreteer dat als: vertel de mensen wat je met Flow in de toekomst wilt bereiken. Zet een plaatje neer van een persoon /een wereld in flow. Dat vind ik zelf een goede gedachte. Nu is het uitgangspunt werken aan flow, in flow komen....volg je energie....kortom doe iets (pain! want we moeten al zoveel).
Om het in jouw energie termen te houden Sibren: niet follow your energy, maar ín your energy Doel (pleasure) als communicatie speerpunt. Dat wil niet zeggen dat het in het proces niet om groei en ontwikkeling naar (meer) Flow gaat en dat dat niet al pleasure oplevert zoals Simon zo mooi aangeeft. Maar vanuit communicatieoogpunt is het stellen van een doel logisch. Wat wil je met je boodschap bereiken? Meer mensen in Flow. Hoe doe je dat? Door ze te vertellen hoe geweldig dat is en waarom je daar dus naar wilt streven.
Persoonlijk vind ik het Engels minder krachtig dan het Nederlands, maar dat is misschien beroepsdeformatie.
Vind het heel goed dat je je vraag hier neer hebt gelegd Sibren, go for it!
Laura van den Brink
Communicatiemanagement
@ Laura
[ Peter van der Vaart ] [ 14-Aug-10 11:31am ] [ Message ] [ report spam ] Besta Laura,
Waarom gebruik je toch zoveel Engels , zoals bijv. pleasure, terwijl er ook goede Nederlandse woorden voor zijn.
Even : pleasure = plezier, lol, voldoening, fijn gevoel, genot, welbevinden, en nog wat meer. Wat bedoel je dan eigenlijk met pleasure?
Sibren's vraag ging over o.a. toegankelijkheid , en tekstueel vasteggen.
Mijn gevoel is dat de camouflage van zweefgedrag de overhand heeft gekregen. In welke stream floaten al die consultants/coaches in behaviourism? Welk experienceresult geeft deze leading sense of direction ? Leidt de brainstormsessie in de boardroom tot een secured future en een nieuw core process . Volg je het nog ??
Mvrgrt.
Peter
Toppie
[ Andre Biester ] [ 15-Aug-10 4:36pm ] [ Message ] [ report spam ] We praten vaak over organisatorische verbanden en flow binnen een bedrijf. Laten we eens kijken hoe dat aan de hand van een alledaags voorbeeld dichtbij onszelf werkt:
Wanneer je twee mensen ziet die verliefd zijn, dan lijkt het of niets geregeld hoef te worden, alles lijkt zich als vanzelf af te spelen. Dit in tegenstelling tot mensen die al een tijdje getrouwd zijn en waar de liefde langzamerhand over is gegaan in 'gewend zijn aan elkaar'.
Wat in het eerste voorbeeld vanzelf gaat, moet allemaal geregeld worden in het tweede. De meeste organisaties bestaan uit de tweede variant en die noemen we de rationele organisatie en bureaucratisch. We hebben de mens verdeeld in denken en gevoel en kiezen daaruit denken.Waar regels zijn is geen aandacht.Wat je zou willen zien in een bedrijf is wat meer van het eerste. Je wilt een meer organisch verband tussen mensen en afdelingen.
In het Engels wordt gezegd why + how = wow.
De relatie Mens en Werk kun je ook aangeven op een vijfpuntsschaal t.w. terugtrekken, tegenwerken, meewerken, samenwerken en omarmen. Het zal niemand verbazen dat voor de flow in het bedrijf het laatste begrip doorslaggevend is.
Voor Peter heb ik de Nederlandse vertaling van Inge de Bruin als ze weer eens in een flow zat en die is jawel 'Toppie'.
Met business groet,
André Biester MFE
Boekhorstlaan 12
7241 SJ Lochem
T (0573) 257155
M (06) 10041420
E info@bureaubiester.nl
Comforting entrepreneurial people with strategic choices, important cross-roads and complex finance matters in their life.
Ondernemende mensen helpen bij strategische keuzes, belangrijke kruispuntmomenten en complexe financieringsvraagstukken in de directe werkomgeving en/of privé situatie.
hoi Peter
[ Laura van den Brink ] [ 17-Aug-10 7:10am ] [ Message ] [ report spam ] Waarom ik zoveel Engels gebruik? Omdat ik aansluit bij de conversatie en dus de begrippen pain en pleasure oppak. Heb het idee dat in deze context heel duidelijk is wat daarmee bedoeld wordt. Alle varianten die jij gaf van de betekenis zijn passend in deze theorie volgens mij. En ook bij het gebruik van goed Nederlandse begrippen kan er verwarring ontstaan kijk maar bij de Flow groep discussie tussen Ronald en mij.
Goed dat was één reden. Waarom dan Flow? Omdat het voor mij een woord is waar kracht in zit, die de lading voor mij perfect dekt. Natuurlijk kan ik zeggen Stroom, maar is dat echt eenduidiger voor jou dan Flow?
En is "in welke stroom drijven dal die adviseurs' is toch evenmin aantrekkelijk?
Conclusie: eens met het feit dat wollig taalgebruik soms leegte probeert te vullen.
Oneens met het (al te heftig ) afzetten tegen Engels in onze taal, taal leeft en is het erg als wij onze eigen Nederlandse invulling geven aan een Engels begrip?
Hartelijke groet, Laura
p.s. en dat Go for it was misschien wat "over the top"
Laura van den Brink
Communicatiemanagement
Ik snap het wel hoor, Laura, maar.....
[ Peter van der Vaart ] [ 20-Aug-10 3:25pm ] [ Message ] [ report spam ] Dat is nu net een soort van uitdrukken waar ik een pierehekel aan heb : "ja, maar ...."
En toch kan ik het hier niet helemaal laten, omdat je wel voor een deel gewoon op het rechte spoor zit. Het probleem zit hem niet in de Nederlanders die een Engels woord interpreteren op een NL manier, het probleem ontstaat voor diegenen die het Engels , en eerder nog Amerikaans werkelijk beheersen. Die hebben een schakelprobleempje.
En waar de moderne marketeer probeert het vakjargon al een jaar of 20 uit te bannen, en wel om reden dat er steeds weer vlerken zijn die oude en doorgekauwde begrippen zogenaamd te vernieuwen door er een nieuw en meestal fout gebruikt Engels woord aan te knopen , zoeken nu allerlei " Beraters" een toevlucht tot Engelse woorden die zo veelomvattend zijn dat de kern lekker kan worden omzeild.
Zo vraag ik mij altijd af waarom de moderne voetbalcoach het heeft over " de media" in plaats van over de "pers" , of "de journalisten" . En erger ik mij aan degene die zich irriteert, dat voor mensen met nog enig taalbesef.
Maar..... , vanuit deze "draad" begrijp ik dat het UK/VS taalgebruik voor de "incrowd" geen geheimen heeft, het is slechts voor de domme "outsider" onbegrijpelijk en dat wenst men graag zo te houden, naar het mij voorkomt.
Ik pak nog maar eens een pikketanussie, of een keiltje, al naar gelang de plaats van "zijn" .
Be good !
Peter
Voortschrijdend inzicht
[ Sibren vd Burgt ] [ 22-Aug-10 9:06am ]
Jullie reacties heb ik een tijdje laten doorwerken, gecombineerd met wat boeken die ik deze vakantie gelezen heb.
Ik heb het idee dat ik een oplossings-richting gevonden heb. En natuurlijk ligt de oplossing op een heel ander gebied dan waar ik zocht; daarom ook deze draad met mijn hulpvraag
Focus
Ik weet in de kern dat ik op het goede pad ben en redelijk snap hoe communicatie er nu/in de toekomst uit zal zien, welke kern overeind blijft. Dat is het verhaal.
Het punt is dat bedrijven met een kernverhaal nu niets kunnen maar wel naar een oplossing zoeken om de boot niet te missen. Daar ligt de pijn...
Idee
In feite is het erg simpel: bedrijven denken qua visuele communicatie nog steeds in huisstijlen. Dat is een uitvinding van ontwerpbureau's om bedrijven een "schijn"zekerheid - of ondersteuning - te geven hoe je kunt communiceren. Dat zouden we nu classificeren als communicatie uit het 0.0 of 1.0 tijdperk.
Nu ook de grote bedrijven zich realiseren dat we in een 2.0 tijdperk zitten en naar 3.0 gaan, wordt de oude uitvinding "huisstijl" een erg vervelende harnas. Bedrijven realiseren zich niet dat het harnas "veilig" afgegooid kan worden om makkelijker naar de toekomst te kijken. En in plaats van de traditionele huisstijl geef ik het kernverhaal, inclusief look&feel-aanpak: het is flexibel toepasbaar.
Het kan iets worden als (nog bijslijpen natuurlijk):
Van huisstijl 1.0 naar kernverhaal 2.0: Hoe je de beperkende huisstijl kunt omzetten naar flexibele en dienende (visuele) communicatie.
Mijn website blijft in drie delen:
1.Creating Flow op sibren.nl blijft gewoon bestaan en laat ik organisch groeien. Dan denk ik aan de opmerking van Hans Anneveld: "de bijwerking zit in de grotere groepen..".
Creating Flow zal wellicht een kerngroep blijven: ook prima
Dit is meer mijn "persoonlijke ontwikkeling", een reis die ik graag met de kerngroep voortzet.
2. sibrenontwerpt.nl blijft zoals het nu is: ontwerpen van middelen (loopt goed en is herkenbaar)
3. Bij sibreninspireert.nl zal de klemtoon komen op "Van huisstijl 1.0 naar kernverhaal 2.0", zoals hierboven beschreven. Hiermee kan ik een mooi kant en klaar programma/draaiboek maken hoe je de tansitie voor elkaar krijgt. Zo eenvoudig, laagdrempelig en praktisch mogelijk.
Nu kan ik het idee verder uitwerken en toetsen/bespreken bij een paar goede klanten...
Wow, jullie hebben mij weer een stapje verder gebracht!
Wat vinden vinden jullie van "de oplossing"?
Groeten / Regards, Sibren
Corporate Stories
[ Andre Biester ] [ 22-Aug-10 10:02am ] [ Message ] [ report spam ] De kracht van verhalen blijkt uit het enorme inspiratievermogen en de overlevingskracht ervan. Mensen willen een verhaal. dat zet dingen in een context, en is de manier om de belevingswereld te ordenen.
Elke onderneming zou haar kernpunten moeten omschrijven in de vorm van een verhaal, waarin verleden, heden en toekomst van de organisatie aan bod komen. In zo'n verhaal zou de organisatie moeten uitleggen waarin zij zich onderscheidt van haar concurrenten en wat haar beloften aan de markt zijn.
Een mooi voorbeeld is de corporate story van de Rabo in de persoon van Jochem de Bruin.
Dit verhaal geeft algemene begrippen als 'klantgericht', 'innovatief' en 'toonaangevend' een context, waardoor de onderneming er haar eigen unieke interpretatie aan kan geven.
Ik zou het woord voortschreidend vervangen door voortschrijdend. Het geeft beter de ontwikkelingsgang van je weer. Hoewel in elk verhaal zit een ommekeer, misschien verklaart dat de aanwezigheid van het woord schreien.
André Biester MFE
Boekhorstlaan 12
7241 SJ Lochem
T (0573) 257155
M (06) 10041420
E info@bureaubiester.nl
Comforting entrepreneurial people with strategic choices, important cross-roads and complex finance matters in their life.
Ondernemende mensen helpen bij strategische keuzes, belangrijke kruispuntmomenten en complexe financieringsvraagstukken in de directe werkomgeving en/of privé situatie.
Van "truuk naar passie"...
[ Hans Anneveld ] [ 22-Aug-10 10:31am ] [ Message ] [ report spam ] "Van huisstijl 1.0 naar kernverhaal 2.0"
Of misschien: van truukjes naar passie?
of van "zenden"(broadcasting) naar "fijn dat je me volgt"....
Van ... (hoe zullen we dat samenvatten?... ego, verstand, gretig manipulatie / greedy,.../ closed, selective, controlling ) naar delen, avontuur,... ? (sharing) (open, random, supportive)
Ik merk zelf dat het woord "doelen" bij mij langzamerhand "avontuur" gaat heten.
Hans "ArtKids" Anneveld
@andre: titel aangepast ;-)
[ Sibren vd Burgt ] [ 22-Aug-10 11:05am ]
